Лонгрид
Источник изображения: фото из личного архива А. Лаптева
В последнее время историки все чаще обращаются к «неожиданным» источникам. Историческая реальность преломляется во множестве осколков прошлого, и чем больше их мы сможем вовлечь в научный оборот, тем полнее будет картина. В этом очерке мы поговорим о книгах отзывов музеев, их исследовательском потенциале и методологии использования.
Книги отзывов можно отнести к делопроизводственной документации музеев, однако при этом они обладают всеми чертами эго-документов, так как представляют собой нарратив, отражающий мнение автора об окружающей действительности. Книги позволяют получить информацию не только «узкого» характера – о деятельности музея и его экспозициях. Количественные методы анализа содержания книг отзывов позволяют реконструировать социальный, гендерный и возрастной портрет советского туриста, а также объемы, географические и сезонные факторы туристической отрасли в СССР.

В отзывах раскрывается личность автора – простого советского человека, который, возможно, не оставил по себе других письменных свидетельств. Книги отзывов позволяют получить информацию о том, что понравилось и было созвучно внутренней картине мира, а что вызвало удивление, неприятие, гнев.

Отзывы могли быть положительными, отрицательными, формальными, шутливыми, трогательными, по большей части – искренними, выражающими реакцию на новый опыт. Изучение эмоционального нарратива, представленного в этих источниках, будет наиболее эффективным с применением методологии истории эмоций. Анализируя подобные отзывы, мы можем увидеть «эмоциональный режим» эпохи.

В СССР осознавали потенциал книг отзывов для формирования исторической памяти. В первой половине 1980-х материалы Альбомов Памяти Мамаева кургана публиковались дважды, при этом, к моменту выхода второго издания, таких альбомов насчитывалось сорок пять. Создатели серии в первую очередь ценили искренность и эмоциональность авторов, которые «и не помышляли о публикации»: «они просто по зову сердец выражали свои сокровенные чувства, <…> испытывая глубокое душевное волнение, не могли молчать» [1,2].

Современная историография начинает привлекать сведения этих источников, к примеру, в этнографическом исследовании Николая Ссорина-Чайкова и Ольги Сосниной книги отзывов стали основой для изучения представлений о советском прошлом посетителей выставки «Дары вождям» [3].

В данном эссе мы предлагаем читателю рассмотреть материалы, которые еще не становились объектом научного анализа, а именно - фрагменты книг отзывов Владимиро-Суздальского музея-заповедника за 1970-80-е гг. – «звездного» периода проекта Золотое кольцо. Как известно, в конце 1960-х гг. возникла идея создания маршрута, объединяющего пять областей Центральной России – Московскую, Владимирскую, Ивановскую, Костромскую и Ярославскую. Заметим, что Владимирский край привлекал внимание туристов, в том числе зарубежных (Жан-Поль Сартр и Симона де Бовуар посетили Владимир в 1964 г., барон Ф. Ротшильд – Суздаль в 1965 г.) еще до начала этого проекта. В 1964 г. здесь начались съемки фильма об Андрее Рублеве А. Тарковского. С начала 1960-х гг. началась масштабная программа реконструкции исторического наследия Суздаля, после которой он стал «жемчужиной Золотого Кольца», существуя в качестве самостоятельного туристического направления.

Интересным будет сравнение откликов жителей этого региона с реакциями «гостей» со всего Советского Союза. Вот несколько впечатлений от посещения диорамы «Золотые ворота», повествующей о взятии Владимира татаро-монголами, где расположена экспозиция, посвященная героям Великой Отечественной войны. В подавляющем большинстве отзывов мы встречаем гордость и восхищение мужеством предков и благодарность за их подвиг:

«Велика Россия, велика история русского народа. Это величие и гордость должны отражаться в работе в данном случае музея. Чисто, аккуратно в музее… Фаттахов Габриэль, Москва.1982 г.».

«Пионеры 4 класса Покровской средней школы выражают большую благодарность работникам музея за то, что нам представилась возможность еще раз вспомнить героические дни наших владимирцев и наших героев земляков. Память о них навсегда сохранилась в нашем сердце» (г. Покров Владимирской области).

«С большой благодарностью к хранителям историко-героического прошлого нашей Родины отсмотрели экспозицию музея, было очень трогательно и приятно увидеть в галерее героев своего земляка Героя Советского союза Дементьева Юрия Александровича. Спасибо. Семья NN и ХХ».
Новый исторический источник:
музейные книги отзывов
Галина Егорова
кандидат исторических наук, научный сотрудник,
НИУ Высшая школа экономики
Источник изображения: Фото из личного архива Е. Болтуновой
Источник изображения: Фото из личного архива Е. Болтуновой
Иногда экспозиции вызывали и негативную реакцию. В данном случае интересен аспект восприятия идеологической составляющей музейных коллекций. Большое количество отрицательных отзывов вызвала экспозиция музея самодеятельного творчества народов РСФСР. Посетители выражали недовольство «принудительным» характером музея, поскольку его «посещение входит в единый билет (1 рубль)»:

«Зачем смотреть современное что-то, если люди едут в Суздаль за древностью?».

«Выставленные работы можно увидеть в любом книжном магазине. Хотелось бы здесь увидеть работы соответствующие духу этого исторического памятника».

Как мы понимаем, перед Владимирским музеем была поставлена задача демонстрировать достижения современного социалистического общества. Размещение подобной экспозиции в Суздале представлялось вполне логичным – после произведений средневекового искусства туристы могли испытать гордость от того, что могут сделать советские мастера. Очевидно, для советских людей «запретная» древность представляла больший интерес.

Предлагаем обратить внимание на отзыв по этой экспозиции местных жителей - группы рабочих Владимирского тракторного завода: «Таких галерей в Союзе не счесть, а келий Спасо-Ефимьевского монастыря нет и быть нигде не могло, кроме как здесь. Как жили монахи, их быт, обстановка – ведь это неотъемлемое от нашего прошлого и истории. Было бы интересно 1-2 кельи сохранить в том виде, в каком они были при хозяевах – монахах».

Последняя цитата говорит об осознании владимирцами уникальности суздальских памятников, преемственности исторического наследия и необходимости сохранения аутентичной обстановки для приобщения к «духу» эпохи.

Некоторых посетителей коллекции музея настраивали на воинственный лад и вдохновляли на «борьбу» за сохранение исторической памяти у современников:

«Владимир очень приятный город контрастов – очень интересна старина, творчески (с выдумкой) строение экспозиции: маленькие старенькие домики, соседствующие рядом с новым социалистическим городом. … К сожалению, молодых людей-владимирцев (которые мне встретились) ничего не знают об элементарной истории города. Наверное, мне не повезло «во встречах». Большое впечатление оставляет Владимир – это одно из старых сердец России с новым социалистическим пульсом». 30.10.1982 г.

Как мы видим, отзывы посетителей в большей степени характеризуют их самих, а не особенности музейных экспозиций. В массовом порядке книги отзывов не были вовлечены в научный оборот и ждут своих исследователей.
Источник изображения: Фото из личного архива Е. Болтуновой
Голоса сердец: Сборник / Сост. В. Б. Ростовщиков, И. М. Кандауров. - Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1982. 119 с.
1.
2.
3.
Голоса сердец: Отзывы посетителей, хранящиеся в Альбомах Памяти в зале Воинской славы на Мамаевом кургане / Сост. В. Б. Ростовщиков, И. М. Кандауров. - 2-е изд., доп. - Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1985. 144 с.
Соснина, Ольга, Ссорин-Чайков, Н. 2009. Постсоциализм как хронотоп: постсоветская публика на выставке "Дары вождям". Неприкосновенный запас 2009, 64(2). С. 207-226.