Главы книги
Отрывок из книги Наталии Киприяновой «Социокультурный облик российского купечества (по материалам Уложенной комиссии 1767 г.)» (Владимир.: Изд-во «Нива», 2011). Книга посвящена преставлениям купечества о собственном социальном статусе, основах предпринимательской деятельности, государственной власти и местного управления.
«Региональные особенности требований купеческого сословия»(Глава 2, параграф 2, страницы 49-58)
Неизвестный художник. Портрет ростовского купца Михаила Васильевича Серебренникова (1772 г.). Из коллекции Государственного музея-заповедника «Ростовский кремль». Купец Серебреников был депутатом Уложенной комиссии от Ростова.
Колоссальность пространства, которое занимала Россия в середине XVIII в., предопределила своеобразие природных и экономических условий развития ее регионов. Часть районов была включена в состав Российской империи относительно недавно, в XVII – первой половине XVIII вв., сохранив особенности своего исторического прошлого. Эти отличия (географические, экономические, исторические) оказали определенное воздействие на формирование образа жизни, мировоззрения и мировосприятия купечества, проживающего на данных территориях. Выявление региональных характеристик социокультурного облика купечества поможет наполнить конкретно-историческим содержанием процесс становления сословия и позволяет реально представить тот комплекс проблем и противоречий, которые способствовали его консолидации, или, наоборот, задерживали.

Выделение купечества как отдельной сферы деятельности и как сословия [1] характеризует общественное разделение труда. Территориальное разделение означает хозяйственную специализацию районов. В научной литературе утвердилась точка зрения, что именно в XVIII в., особенно во второй его половине, произошел качественный скачок, в результате чего экономическая специализация стала более четкой и определенной [2] . Однако, к 60-м гг. XVIII в. границы районов еще не установились окончательно. Отечественные исследователи много сделали для выяснения специфики отдельных регионов и для экономического районирования России в целом [3] . Как правило, они опираются на предложения, выдвинутые в свое время известными исследователями – К.И. Арсеньевым и П.П. Семеновым-Тян-Шанским [4] . В настоящей работе учтено 10 регионов, которые традиционно выделяются для этого времени: I. Центрально-промышленный; II. Северный; III. Северо-Западный [5] ; IV. Западный; V. Малороссия; VI. Центрально-земледельческий; VII. Восточно-земледельческий [6] ; VIII. Южный промыслово-скотоводческий (включая Нижнее Поволжье): IX. Сибирь, X. Уральский промышленный.

<...>

Выделенные районы значительно различаются по площади, количеству городов и численности учтенных жителей посада. Естественно, что территории, где купечества было больше, могли предоставить и большее количество требований, и состав этих требований был разнообразнее, чем в регионах с небольшим количеством городов и малым количеством торгово-промышленного населения. Относительная сопоставимость региональных требований купечества возможна лишь при учете соотношения общего количества выдвинутых требований и общего количества зафиксированного населения. Для этого нами был введен условный «индекс сопоставимости» – отношение количества требований в регионе к численности торгово-посадского населения. В результате произведенных подсчетов было установлено, что наибольшую активность проявило купечество Уральского промышленного района. Здесь на одного жителя приходилось 0,07 требования. Активность купечества остальных регионов выглядела следующим образом: Малороссия и Северный район – 0,05; Центрально-промышленный, Северо-Западный и Западный – 0,04; Центрально-земледельческий, Восточно-земледельческий, Южный промыслово-скотоводческий – 0,03; Сибирь – 0,02. Таким образом, купечество районов с явно выраженной аграрной специализацией было несколько пассивнее, чем в регионах, где преобладала торгово-промысловая и промышленная деятельность.

Наибольшее количество требований в Уложенную комиссию было представлено от Центрально-промышленного, Северо-Западного и Восточно-земледельческого регионов. Это были наиболее развитые в экономическом отношении районы, на территории которых проживало около 67 % учтенного городского населения.

Центрально-промышленный район (Центральное Нечерноземье) – один из наиболее плотно и давно заселенных регионов с развитой городской жизнью и специализированной промышленностью. Здесь было зафиксировано около 38 % торгово-промышленного населения, отсюда в Уложенную комиссию в городских наказах поступило приблизительно 40 % всех требований купечества. Причем некоторые предложения прозвучали только в посланиях Нечерноземья. Среди них: предоставление купечеству права участия в государственных органах управления, обеспечение неприкосновенности имущества купца, замена постойной повинности денежным взносом, отмена административного регулирования цен и установление ответственности хозяина за необоснованное взимание штрафа и претензии к наемному работнику.

В первую очередь привлекает внимание намерение купцов участвовать в государственном управлении, что может свидетельствовать о степени политической зрелости купечества. Предполагалось, что интересы «для общей всего государства купецкой пользы» в важнейших центральных учреждениях – Коммерц- и Мануфактур- коллегиях – будут защищать выборные представители от городов. Эту идею высказали всего три населенных пункта – Волок Ламский, Звенигород, Нерехта. Однако, как показывают расчеты, купцы не связывали свое присутствие в государственных структурах власти ни со своим социальным статусом, ни с развитием городского управления и судопроизводства, ни с возможностью оказывать влияние на политику государства в сфере предпринимательства. Это предложение, хотя и свидетельствовало о произошедшем сдвиге в купеческом сознании, тем не менее еще не означало, что на данном этапе купцы осознают необходимость изменения основ государственного устройства. Между тем, сам факт присутствия данного предложения в депутатских наказах является принципиально важным.

Целая группа пожеланий купечества указанного региона связана с необходимостью повышения социального статуса торгово-промышленного сословия. Сюда относятся требования об установлении неприкосновенности имущества и неприкосновенности жилища, отмене телесных наказаний, а также замене постойной повинности денежным взносом. Постой – это не просто значительные материальные затраты для купечества, но и целый комплекс непростых отношений горожан с постояльцами. Жалобы на «обиды» от солдат и офицеров в депутатских наказах встречаются постоянно. Возникновение представлений о защите прав личности, в том числе права собственности, свидетельствует о росте самосознания купечества.

Стремление к установлению ответственности перед законом нанимателя за необоснованные обвинения и претензии к наемным работникам отражает, скорее всего, интересы купеческой «мелкоты», которой приходилось наниматься к крупным предпринимателям. В рассматриваемом регионе зафиксировано немногим более 40 % населения, которое числится «купечеством», но «живет работою».

Интересным является и предложение об отмене государственного регулирования цен (прежде всего на хлеб и скот). Безусловно, подобный шаг позволил бы купечеству диктовать свои цены на рынке, т. е. само требование – это отражение стремления к прибыли, основного смысла торгово-предпринимательской деятельности. Но его можно рассматривать и как проявление «экономического либерализма», о котором неоднократно заявляла императрица. Купечество, как будет показано ниже, было знакомо с некоторыми распространенными в то время экономическими теориями.

Таким образом, особенностью мировоззрения купечества наиболее развитого в торгово-промышленном отношении региона являлись повышенное внимание к правам и достоинству личности, а также стремление повысить свой социальный статус. Вместе с тем купцы пока до конца не осознавали, что доступ к власти, участие в деятельности государственных структур – это совершенно новый элемент статуса, возможность не частично, а кардинально изменить свое положение.

Северо-Западный район, в котором проживало около 11 % учтенного городского населения, также принадлежал к регионам старого заселения с торгово-промысловой и промышленной специализацией. Его особенностью были близость границы и наличие небольших приморских городков, что способствовало развитию внешней торговли. Не случайно предложения о создании новых таможенных пунктов, содержащиеся в наказах данного района, составляют 55 %. Усиливают это требование просьбы об отмене или снижении таможенных пошлин и урегулировании обращения медных и серебряных денег. Немаловажную роль в наличии указанного предложения сыграло и относительно большое (13 %) количество купцов, ведущих зарубежную торговлю. Проживающее здесь население на первый взгляд значительно уступает в социальной активности купечеству Центрально-промышленного района. Это проявляется как в общем объеме требований (основная их масса расположена в диапазоне от 0 до 17–18 %), так и в большом количестве полностью отсутствующих пожеланий. Однако соотношение количества выдвинутых требований к количеству жителей и в Центрально-промышленном, и в Северо-Западном районах одинаково – 0,5.

Для характеристики особенностей взглядов купечества Северо-Западного района следует сопоставить отдельные группы требований депутатских наказов. Например, ни один из 27 городов данного края не поставил вопрос об учреждении магистрата. Необходимо помнить, что на этой территории находились Санкт-Петербург, Новгородская губерния, присоединенные в начале XVIII в. города Прибалтики (Нарва, Пернов и др.), где магистраты функционировали, и традиции городской жизни были достаточно устойчивы. В то же время все пункты, касающиеся деятельности этого выборного органа представлены очень ровно (10–18 %), а предложения о его составе даже доходят до 33 %. Следовательно, представления купечества о городском самоуправлении не исчерпывались самим фактом наличия магистрата. Купцов не устраивала его практическая деятельность, роль в регулировании городской жизни. Источники финансирования, порядок работы, функции, привилегии выборных членов магистрата – это были животрепещущие вопросы, которые требовали обсуждения и корректировки, тем более, что в некоторых прибалтийских городах существовали конфликтные отношения между «немецкими» магистратами и населением. Значительный интерес вызывали у жителей указанной территории вопросы социального попечительства и развития образования в городах, что также является следствием развитых городских отношений.

<…>
Главы книги: Наталия Киприянова «Социокультурный облик российского купечества (по материалам Уложенной комиссии 1767 г.)»
Неизвестный художник первой половины XIX в. Портрет купеческой семьи. Из собрания Ярославского историко-архитектурного музея-заповедника.
Требования купечества Сибири имели свою специфику, связанную преимущественно с географическим положением и особенностями исторического развития и колонизации. Огромные расстояния между городами создавали серьезные проблемы при несении посадскими людьми иногородних служб. Купцы жаловались, что им приходится уезжать не только за 500–1000, но и за 2000 верст от дома. П. Головачев, исследовавший депутатские наказы сибирских городов, образно отмечал, что в Сибири расстояния измеряются не верстами, а «неделями и месяцами пути» [1] . Это обстоятельство предопределило большое количество требований (в совокупности 42 %) «платить жалованье за иногородние службы», «расчеты по службам производить в магистрате». Что характерно, предложения «привлекать к иногородним службам другие категории населения» в наказах не содержится – купцы проявляли законопослушание и готовы были исполнять эту повинность при условии некоторого ее облегчения. Просьбы «не отсылать для несения служб в другие города» составляли всего 14 %.

Самыми животрепещущими для сибирских купцов были проблемы приграничной торговли – снижение таможенных пошлин (38 %) и учреждение новых таможенных пунктов. Это объясняется как географическим фактором (близость границы), так и местной спецификой. Так, сборы по Семипалатинской и Ямышевской таможням в 1764 г. составляли от 500 до 1500 руб., а в таможне при Железнинской крепости за 18 лет было собрано всего 518 руб [2] . Эти данные таможенных сборов явно не отражали всего объема провозимых через границу товаров, что указывало на распространение контрабанды, которой обычно занималось живущее по границе казачество. Не случайно в наказах сибирских городов звучали протесты против торговли казаков, в отличие от центральных и северных районов России, где конкуренцию предпринимателям составляли преимущественно крестьяне и разночинцы. Купечество, вероятно, тоже занималось контрабандой, но этот вид «предпринимательства» был весьма опасен. В связи с этим создание новых таможенных пунктов и снижение пошлин позволило бы купцам ускорить оборот капиталов в приграничной торговле. В полном объеме конкурировать с великороссийскими купцами сибирские торговцы не могли – не хватало средств, о чем они открыто говорили в своих наказах.

Центрально-земледельческий район, имеющий большое сходство в экономическом развитии с Восточно-земледельческим, несколько отличается от него по требованиям. Центральное Черноземье было представлено в Комиссии наказами из 17 городов, в которых было учтено 7 % посадского населения. Количество просьб, касающихся собственно городской жизни, по региону было невелико и располагалось в интервале преимущественно от 3 до 8 %. Среди функций магистрата больше всего внимания уделялось созданию школ для обучения купеческих детей (17 %). Предложения о финансировании выборного органа управления посадом «откуда назначить изволят» (25 %) в сочетании с пожеланием отмены городских служб (25 %) также свидетельствуют о слабом интересе купечества к жизни города. Зато все проблемы, связанные с землепользованием, в том числе и с развитием сельскохозяйственного предпринимательства, занимают нишу от 8 до 15 %.

В вопросах кредитования и вексельного обращения у купечества данного региона много общего с аналогичными предложениями, содержащимися в наказах Восточно-земледельческого района. Прежде всего это стремление наладить контроль за выдачей векселей и усилить ответственность за махинации с кредитами. Повышенное внимание к данным вопросам (от 8 до 31 %) говорит о том, что купечество указанных регионов постоянно испытывало дефицит в средствах. Определенное сходство между данными районами наблюдается и по поводу защиты прав личности. Оба региона, в отличие от районов с торгово-промышленной специализацией, не уделяют внимания отмене телесных наказаний и неприкосновенности имущества.

В наказах купечества Западного района, где зафиксировано около 6 % горожан, выделяется требование об учреждении новых ярмарок. Это предложение было вполне естественным, если учитывать географическое положение района и его аграрно-промысловую специализацию. Дополнением к указанной просьбе служит комплекс вопросов, касающихся вексельного обращения (от 10 до 17 %) и развития кредитования купечества через учреждение местных банков (15 %). Как и в Центрально-земледельческом районе с преобладающей аграрной специализацией, купцы данного региона испытывали недостаток в оборотных средствах, что было связано с цикличностью сельскохозяйственного производства….

В Уральском промышленном районе на конец 60-х гг. XVIII в. зафиксирован всего 1 % посадского населения. Требования, изложенные в депутатских наказах данного региона, представлены крайне неравномерно. Вопросы учреждения и функционирования магистрата составляют от 1 до 3 %, что свидетельствует о несколько пренебрежительном отношении к проблемам внутригородской жизни. В то же время местное купечество уделяло значительное внимание своему социальному положению. Однако, в отличие от других районов с выраженной промышленной специализацией, местные предприниматели были больше обеспокоены «материальной» составляющей своего статуса – налогообложением, урегулированием городских и иногородних служб. Особенно выделяется пожелание отмены сборов за умерших, престарелых и больных (14 %). Возможно, определенную роль здесь сыграла неблагоприятная экологическая обстановка [3] . Следует также обратить внимание на сочетание предложений наладить грамотный учет в торговле с помощью специальных «шнурозапечатанных книг» (11 %) и запретить нанимать «в казенные работы» вместо обанкротившихся купцов посторонних лиц (10 %), что свидетельствует о становлении предпринимательской культуры.

<…>

Таким образом, рассмотрение городских депутатских наказов по регионам позволяет сделать ряд выводов.

Безусловное влияние на состав требований оказывала хозяйственная специализация районов и их географическое положение. Осуществление основной социальной функции купечества – торгово-предпринимательской деятельности – нашло отражение в нескольких группах (установление монополии в сфере торговли и промышленности, организация самого процесса торговли, использование рабочей силы, финансирование предпринимательства). В требованиях районов с преобладанием промышленной и торгово-промысловой специализации (Центрально-промышленный, Северный, Северо-Западный, Западный) большое внимание было уделено урегулированию внутригородской торговли. Это объясняется непрерывным характером промышленного производства и потребностью в постоянном сбыте продукции, что возможно только при отлаженной стационарной продаже. Требования наладить в городах нормальное функционирование лавок и базаров в этих районах в совокупности составляют 95 %. В учреждении новых таможенных пунктов, снижении или отмене таможенных сборов и урегулировании обращения серебряных денег выражало заинтересованность купечество районов, имевших давние традиции приграничного обмена (Сибирь <...> Северо-Западный, Западный). Районы с выраженной аграрной специализацией (Центрально-земледельческий <...>) высказывали пожелания преимущественно о налаживании организации транспортировки их продукции: беспрепятственной перегонке скота и установлении свободного судового хода (в сумме 75 %). Этим же регионам принадлежит значительная часть требований об усовершенствовании торговли хлебом.

Отношение купечества к вопросам кредитования и вексельного обращения в данный период было несколько настороженным. Созданная правительством система предоставления кредитов через Купеческий банк являлась неэффективной и не доступной подавляющему числу торговцев. Множество нареканий вызывал и Вексельный устав. Поэтому кредитование торгово-предпринимательской деятельности преимущественно являлось делом самих купцов. Осознание необходимости кардинально решать проблему, совершенствовать законодательство в данном направлении продемонстрировали купцы наиболее развитых районов (Центрально-промышленный и Восточно-земледельческий). Для всех остальных приоритетными оказались частные вопросы практики: наказание за мошенничество с кредитами, ответственность родственников и поручителей по займу, «выкуп» банкрота и проч. Аналогичным образом рассматривалось и предложение об обращении за кредитами к государству. Сотрудничество с властью в финансовых вопросах, возможность получения ссуды из средств казны приветствовало купечество региона с наиболее развитой городской жизнью – Центрально-промышленного…

Принципиально важный для организации предпринимательской деятельности вопрос – использование рабочей силы – в купеческих наказах выглядит несколько иначе, чем традиционно принято считать в отечественной научной литературе. Безусловно, в абсолютном выражении требование «купечеству в людях нужда состоит» в четыре раза превышает пожелание нанимать работников, что очень выразительно характеризует позицию предпринимателей. В наказах практически всех городов, за редким исключением, содержится просьба о покупке купечеством крепостных и дворовых людей. Однако в значительной части требований выражено намерение покупать людей «для домовых нужд», т. е использовать их как прислугу в хозяйстве.

Вопрос о найме также поднимается всеми регионами, несмотря на стабильно высокое количество жалоб на недобросовестность наемной рабочей силы. Предприниматели Восточно-земледельческого и Южного промыслово-скотоводческого районов даже считали наем работников предпочтительнее использования принудительного труда. Почти поровну распределились голоса и в Центрально-промышленном районе (38 % – покупка и 35 % – использование наемной рабочей силы). Обязательным условием купечество считало заключение договора, чтобы иметь возможность потребовать с работника выполнение возложенных на него обязанностей. Вопрос о своих обязательствах по отношению к наемным работникам купцы деликатно обходили стороной.

Постановка вопроса об использовании наемной рабочей силы и обеспечении условий найма свидетельствует о том, что передовая часть купечества понимала перспективы отказа от принудительного труда и интуитивно осознавала ход исторического развития. Намерение привлекать к «делу» наемных людей со стороны означало не просто отказ от традиционного представления о сословном делении общества, но и разрушение патриархальности сознания, свойственной эпохе феодализма.

Требования о повышении социального статуса купечества с точки зрения уважения к правам личности в основном содержались в наказах регионов с наиболее развитой городской жизнью (Центрально-промышленный, Северо-Западный). Резкое неудовольствие купцов вызывали оскорбления со стороны дворянства, военнослужащих и других категорий населения, практика телесных наказаний, невозможность добиться «правды» в суде, отсутствие законов, устанавливающих неприкосновенность личности и имущества купца. Постановка данных проблем свидетельствует о более быстром, по сравнению с другими регионами, росте самосознания формирующейся буржуазии, понимании своего места и роли в общественной жизни.
Наталия Киприянова
доктор исторических наук
Владимирский государственный университет
См.: Козлова Н. В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке (20-е – начало 60-х годов). М., 1999. С. 6 – 7.
1.
2.
3.
4.
5.
Миронов Б. Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII – первой половине XIX в. Л., 1981. С. 95.
Вольская Б. А. Обзор опытов районирования России с конца XVIII в. по 1861 г. // Вопросы географии. М., 1950. Сб. 17. С. 139 – 301. Истомина Э. Г. Экономическое районирование // Экономическая история России с древнейших времен до 1917 г.: энциклопедия. М., 2009. Т. 2. С. 1245 – 1248.
Подавляющее большинство работ, в которых производится сравнение хозяйственных регионов, посвящено проблемам генезиса капитализма и хронологически охватывает период второй половины XVIII в. – первой половины XIX в. Поэтому авторы учитывают территориальные изменения, произошедшие в ходе осуществления губернской реформы 1775 г. Следует иметь в виду, что в 1767 г. еще не было разделов Польши, России только предстояло одержать победу в Русско-турецкой войне 1768–1774 гг. и присоединить ряд новых территорий. Вследствие этого границы районов, выделенных в данной работе, на западе, юго-востоке, юге в значительной степени условны. Не полностью совпадают и границы между районами. – См.: Истомина Э. Г. Экономическое районирование // Экономическая история России с древнейших времен до 1917 г.: энциклопедия. М., 2009. Т. 2; Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998; Кабузан В. М. Изменения в размещении населения России в XVIII – первой половине XIX в.: (по материалам ревизий). М., 1971; Миронов Б. Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII – первой половине XIX в. Л., 1981; Миронов Б. Н. Формализация и генерализация содержания массовых исторических источников: (по материалам анкеты о ярмарках 1779 г.) // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1982. Т. XIII. С. 209 – 223; Дробижев В. З., Ковальченко И. Д., Муравьев А. В. Историческая география СССР. М., 1973. С. 167 – 262.
В него входили и территории, выделенные впоследствии в самостоятельный район Прибалтики.
6.
В него включалась и часть Среднего Поволжья.
7.
Головачев П. Сибирь в Екатерининской комиссии: этюд из истории Сибири XVIII века. М, 1889. С. 56.
8.
Головачев П. Сибирь в Екатерининской комиссии: этюд из истории Сибири XVIII века. М, 1889. С. 38.